aggregateRating poprawnie skonfigurowany: pole, które Google cicho odrzuca

Jakie pola są wymagane w aggregateRating?

aggregateRating to mały obiekt, a kluczowych elementów jest niewiele. Potrzebujesz ratingValue, czyli średniej oceny, oraz liczby opinii, które ją tworzą. Liczbę tę możesz podać jako reviewCount (liczba pisemnych opinii) lub ratingCount (liczba ocen, w tym oceny gwiazdkowe bez tekstu). Wymagane jest przynajmniej jedno z tych pól.

Wszystko inne jest opcjonalne. Pola bestRating i worstRating mają domyślne wartości odpowiednio 5 i 1, więc deklarujesz je tylko wtedy, gdy stosujesz inną skalę. Większość sklepów nie musi tego robić.

• ratingValue: średnia ocena, na przykład "4,6".
• reviewCount lub ratingCount: wymagane jest przynajmniej jedno.
• bestRating: opcjonalne, domyślnie 5.
• worstRating: opcjonalne, domyślnie 1.

reviewCount czy ratingCount: którego pola użyć?

Użyj ratingCount, gdy liczba obejmuje oceny gwiazdkowe bez pisemnego tekstu, a reviewCount, gdy każdy wpis w sumie to pisemna opinia. Różnica ma znaczenie, bo obie liczby często się różnią, a podanie błędnego pola zawyża wskaźnik w sposób łatwy do zweryfikowania.

Jeśli sto osób wystawiło ocenę gwiazdkową, a czterdzieści z nich napisało tekst, to reviewCount wynosi 40, a ratingCount wynosi 100. Możesz podać oba pola. Nie wolno jednak wpisywać 100 w polu reviewCount, gdy istnieje tylko 40 pisemnych opinii, bo sama nazwa pola jest deklaracją tego, co dana liczba oznacza.

Co oznacza zasada zgodności licznika z widocznymi opiniami?

Wytyczne Google dotyczące structured data wymagają, aby aggregateRating odzwierciedlał opinie, które użytkownik może faktycznie zobaczyć na danej stronie. Licznik w znaczniku i opinie wyrenderowane na stronie mają opisywać ten sam zestaw danych. Gdy się różnią, znacznik nie jest traktowany jako reprezentatywny dla strony, co jest podstawą do ukrycia gwiazdek w wynikach wyszukiwania.

To pułapka dla sklepów, które wyświetlają dziesięć opinii na stronie produktu, ale deklarują licznik dwustu w schemacie. Intencja może być uczciwa (produkt naprawdę ma dwieście opinii w systemie), ale jeśli strona pokazuje tylko dziesięć, znacznik zawyża to, co strona faktycznie zawiera.

Dlaczego globalna lub zawyżona ocena jest odrzucana przez Google?

Częstym powodem odrzucenia jest stosowanie jednej globalnej oceny do każdego produktu. Sklep oblicza średnią ze wszystkich opinii i wstawia ją na każdą stronę produktu, więc nowy produkt dziedziczy reputację bestsellera. Google uznaje to za wprowadzające w błąd, ponieważ aggregateRating w schemacie Product jest twierdzeniem o konkretnym produkcie, a nie o sklepie.

Zawyżanie działa tak samo: zwiększanie licznika, przenoszenie ocen z wycofanego wariantu lub liczenie opinii, które nie są już wyświetlane. Każdy z tych przypadków powoduje rozbieżność między widoczną stroną a zadeklarowanym znacznikiem, a właśnie rozbieżność skutkuje usunięciem rich snippet.

• Jedna globalna średnia stosowana na każdej stronie produktu.
• Licznik wyższy niż liczba opinii wyświetlanych na stronie.
• Oceny przeniesione z innego produktu lub wariantu.
• Liczniki uwzględniające ukryte, usunięte lub nieopublikowane opinie.

Jak sprawdzić, czy aggregateRating jest poprawny?

Sprawdzaj wyrenderowany HTML, nie Widget. Otwórz stronę produktu, wyświetl źródło strony lub użyj narzędzia Rich Results Test i potwierdź, że obiekt aggregateRating jest obecny w HTML serwera z ratingValue i licznikiem. Następnie policz opinie faktycznie wyświetlone na stronie i sprawdź, czy obie liczby są spójne.

Rich Results Test wykryje brakujące wymagane pola, ale nie wyłapie liczby, która wygląda uczciwie, a zawyża zawartość strony. To leży po twojej stronie: narzędzie sprawdza strukturę, nie prawdziwość danych. Licznik trzystu opinii przy dwunastu widocznych przejdzie walidację i nadal naraża znacznik na ręczne odrzucenie przez Google.

Dlaczego gwiazdki nadal się nie wyświetlają, mimo że markup jest poprawny?

Walidacja potwierdza składnię, nie kwalifikowalność. Twój aggregateRating może być bezbłędny i nadal nie generować gwiazdek, jeśli licznik jest niezgodny z widoczną stroną, jeśli znacznik jest wstrzykiwany przez skrypt, którego crawler nie uruchamia, albo jeśli Google po prostu decyduje się nie wyświetlać rich snippet dla danego zapytania. Pierwsze dwa problemy można naprawić. Trzecia decyzja należy do Google.

Problem wstrzykiwania jest mniej oczywisty. Wiele aplikacji do zarządzania opiniami renderuje ocenę w Widget JavaScript po załadowaniu strony, więc aggregateRating widoczny dla klienta nigdy nie trafia do HTML czytanego przez crawler. Pole jest poprawne, po prostu nie znajduje się tam, gdzie crawler szuka.

Jak zapewnić poprawność aggregateRating za każdym razem?

Poprawny aggregateRating jest renderowany po stronie serwera, przypisany do konkretnego produktu i uczciwy: ratingValue i licznik są obecne w HTML strony przed uruchomieniem jakiegokolwiek skryptu, opisują ten jeden produkt, a nie cały sklep, a licznik odpowiada opiniom widocznym na stronie. Większość aplikacji do zarządzania opiniami została zaprojektowana z myślą o kliencie oglądającym stronę i renderuje gwiazdki w Widget, co wygląda poprawnie, ale jest nieczytelne dla crawlera. Uzyskanie oceny, którą już masz, w postaci czytelnego, przypisanego do produktu znacznika z dokładnym licznikiem, tak by zdobywał rich snippet w wyszukiwarce i pozostawał cytowalny przez systemy AI, to luka, którą BeyondReviews wypełnia.